Skip to main content
GPS Ciudadano

¿Y cómo seguimos?

By 22/10/2020No Comments

Hay muchas cosas que cambiar, pero ¿cómo avanzamos? ¿En qué nos tenemos que poner de acuerdo en Chile? ¿Qué hacer primero?

Variantes de esta pregunta circulan en todos los rincones del país desde el 18 de octubre del 2019. Para algunas personas primero deben ser reformulados el sistema de pensiones o el sistema de salud; para otros, los cambios deben partir por repensar la distribución del poder entre el gobierno central y los gobiernos locales, así como las atribuciones y composición del Congreso; también hay quienes plantean que los temas de género deben estar primero en la fila de la atención; en suma, son tantos los temas y tan variadas las posturas que es difícil dilucidar dónde descansan las prioridades y los énfasis.

En Datavoz quisimos indagar en esta problemática desde una perspectiva diferente. En vez de preguntarle a las personas qué temas específicos deberían ser abordados en reformas futuras o en una nueva constitución, decidimos indagar sobre marcos globales de preferencias en torno a tres principios rectores: igualdad de oportunidades, crecimiento económico y orden público.

Estos tres principios no son contradictorios entre sí, pero la forma en que las personas los prioricen genera distintas aproximaciones para establecer vínculos y reglas sociales. Por ello, consideramos que estos principios rectores permean el debate en un amplio conjunto de materias. Por ejemplo, una sociedad que considera al crecimiento económico como el principal principio rector, deseará la realización de cambios significativos en materias de salud, educación, pensiones, etc., diseñando acciones dirigidas a promover el desarrollo de la eficiencia en estas áreas; por otro lado, una sociedad que privilegie el orden, enfatizará establecer principios de autoridad fuerte y, por último, una sociedad que ubique a la igualdad en primer lugar, buscará mecanismos correctivos de los efectos de los dos principios anteriores.

Le pedimos a un grupo de personas (ver ficha técnica al final) que indicara sus preferencias a partir de tres principios: Igualdad de Oportunidades (I), Crecimiento Económico (C) y Orden Social (O). Para hacerlo, hicimos tres preguntas en que le pedíamos que indicara sus preferencias entre cada par de estos principios. Con esa información reconstruimos cuál sería el orden de preferencia sociales de cada persona encuestada.

Por ejemplo, supongamos que una persona entregó las siguientes respuestas a cada una de las tres preguntas:

  • ¿Entre Igualdad de Oportunidades y Crecimiento Económico? Igualdad
  • ¿Entre Igualdad de Oportunidades y Orden Social? Orden
  • ¿Entre Orden Social y Crecimiento Económico? Orden

A partir de sus respuestas podemos decir que el orden de preferencias sociales de esta persona sería O > I > C. Es decir, para esa persona lo más importante sería tener un sistema que garantice orden social, luego que genere igualdad de oportunidades y en tercer lugar que genere crecimiento económico. Pero ésa no es la única combinación posible y existen algunas combinaciones que no son consistentes. Por ejemplo, hay inconsistencia si una persona indica que prefiere 0>I, I>C, pero C>O . Sin embargo, una mayoría muy sustantiva de los entrevistados dieron ordenes de preferencia consistentes (95.5% de los encuestados) lo que valida el modelo de análisis.

La distribución de las respuestas de este grupo se presenta en los siguientes 6 gráficos de la figura 1. El 66,3% ubicó a la igualdad de oportunidades en el primer lugar. El 70% de ellos (46.5% del total) ubicó en segundo lugar al crecimiento económico y el 30% restante al orden social. Todos los otros órdenes de preferencia consistentes fueron expresados por porcentajes menores a un 10%.

Ahora bien, al cruzar sus preferencias sociales con las posturas ideológicas en una escala de izquierda a derecha, se pueden observar diferencias relevantes (sobre la estimación de la postura ideológica ver nota al final). Por ejemplo, el ranking de preferencias más compartido por la muestra (Igualdad>Crecimiento>Orden) tiene una mayor prevalencia entre personas de izquierda y centro izquierda que entre personas de derecha y centro derecha. Y el segundo ranking (Igualdad>Orden>Crecimiento) tiene más apoyo en personas de centro-izquierda y centro.

Por otro lado, posturas que ubican al crecimiento económico como el criterio prioritario (15,2%) son preferentes entre personas de sensibilidad ideológica más cercanos a la derecha política (ver los dos gráficos del medio de la figura 1). Por último, las personas que indican al orden social como la primera prioridad se observan patrones ideológicos dispares. El 8.4% que indica el ranking O > C > I tiene una clara inclinación hacia la derecha ideológica. En cambio, el ranking O > I > C (5.6%) también muestra preferencias en sectores de centro izquierda.

Figura 1 – Preferencias sociales entre Igualdad de Oportunidades, Crecimiento Económico y Orden social

I= Izquierda, C-I=Centro Izquierda, C=Centro, C-D=Centro Derecha, D=Derecha

¿Hacia un parlamentarismo o un gobierno central más fuerte?

Junto al estudio de los ranking de preferencias, quisimos indagar dónde consideran las personas que debe estar ubicado el poder político. Estas preguntas fueron motivadas por eventos ocurridos durante agosto del 2020.

El primero de ellos se produjo en torno al retiro de fondos desde las AFPs y el segundo en torno a hechos de violencia que han ocurrido en el último tiempo.

Hicimos un monitoreo de las reacciones entre parlamentarios con presencia en Twitter y a partir de sus mensajes elaboramos posteos ficticios que replican parte de los mensajes escritos por ellos. Esos posteos ficticios se los presentamos a las personas encuestadas pidiéndole expresar su grado de acuerdo o desacuerdo con cada uno de ellos.

¿Hacia un parlamentarismo?

El posteo sobre parlamentarismo, nace a partir de comentarios de diputados una vez aprobado el retiro del 10% de los fondos de pensiones. El posteo ficticio fue el siguiente.

Como puede verse en la figura 2, cerca de la mitad de los encuestados (47,6%) estuvo de acuerdo con la afirmación. Sin embargo, el grado de acuerdo varía con la postura ideológica de los encuestados. La idea de avanzar hacia un sistema parlamentario es atractiva para la población que se ubica a sí mismas en la izquierda y centro-izquierda, pero presenta sobre un 33% de desacuerdo entre personas de centro-derecha y derecha. Si estos resultados fueran proyectables, no debería haber respaldo suficiente para avanzar en esa dirección en un eventual proceso constituyente.

Figura 2 – ¿Hacia el parlamentarismo?

Figura 3 – Preferencias sobre parlamentarismo según postura ideológica

¿Centralizar el poder?

En paralelo a la discusión legislativa, como es sabido, en el país se han producido en el último tiempo diversos hechos de violencia. Los actores políticos han tomado turnos para condenar algunos de esos hechos y matizar la relevancia o la real violencia de otros. Por ello, nos pareció interesante evaluar si un posteo sobre la materia generaría diferencias marcadas entre personas de distintas visiones ideológicas.

El posteo que utilizamos fue el siguiente:

Un 54.3% de los encuestados estuvo o de acuerdo o muy de acuerdo con el mensaje (ver figura 4). Pero lo que resulta interesante de constatar (ver figura 5) es que el nivel de acuerdo es mayor en todos los grupos, excepto entre quienes se ubican a la izquierda del espectro político. Incluso, las personas que se ubican en el grupo de centro-izquierda presentan grados de acuerdo por sobre el 60%.

Figura 4 – ¿Hacia una autoridad fuerte?

Figura 5 – Postura frente autoridad fuerte según preferencia ideológica

En suma, de acuerdo a estos resultados, para un amplio espectro de los entrevistados, el dato parece sugerir que existe una demanda latente por una autoridad que genere orden y que sea centralizada y no debiese existir suficiente respaldo para cambios que muevan la brújula hacia un sistema parlamentario.

La demanda latente por orden parece consistente con las sensaciones de vulnerabilidad que hemos registrado en versiones previas del GPS Ciudadano.

No obstante, visto en la perspectiva de principios rectores para acordar reglas sobre un amplio conjunto de materias, esa demanda por orden parece tener un enfoque netamente coyuntural y no de largo plazo. El 46.5% de la población que coincidió en preferir un ranking Igualdad > Crecimiento > Orden, parece simplemente desear poder ser parte de un proyecto de desarrollo.


Nota: La posición ideológica estimada en este estudio se basa en preferencias reveladas a partir de las evaluaciones que hacen los entrevistados de actores políticos. Para más detalles sobre la metodología véase Fábrega, González y Lindh (2018) en este enlace: link.


Ficha técnica:

Fechas: Desde el 01/09/2020 al 05/10/2020

Universo objetivo: Personas mayores de 18 años usuarios de correo electrónico que habitan en el territorio nacional.

Marco Muestral: Base de datos de correos electrónicos de personas que habitan en el territorio chileno (~ 300 mil).

Modo: Encuesta online vía correo electrónico, muestreo aleatorio simple sobre la base del marco muestral anterior.

Tamaño de muestra: 621 encuestas completas

Error estimado: 3.93%