En la versión anterior de nuestro GPS Ciudadano (aquí) le preguntamos a las personas sobre qué creían que sucedería si ganaba la opción Rechazo en el Plebiscito de Salida del próximo 4 de septiembre. Hicimos la indagación con una pregunta abierta que nos permitió codificar posibles escenarios desde la perspectiva de los propios ciudadanos. A partir de ese aprendizaje, diseñamos una encuesta en que repetimos el análisis, pero esta vez con preguntas de alternativas cerradas.
¿Qué obtuvimos?
Específicamente, confrontamos a los encuestados a cuatro escenarios tras un eventual triunfo del Rechazo y les solicitamos que eligieran aquella que mejor representaba su posición. Estos escenarios eran: (a) Mantener vigente la constitución actual y dar por cerrado el proceso constitucional, (b) Redactar una nueva constitución, (c) Reformar la propuesta de constitución elaborada por la Convención Constitucional o (d) Reformar la constitución vigente.
De acuerdo a los resultados (véase la figura 1), la gran mayoría de los ciudadanos (88%) piensan que en caso de un triunfo del Rechazo debería continuar el proceso constitucional, pero difieren en el punto de partida desde el cual ello debe realizarse. La opción que genera más apoyos es que se reforme la actual constitución (40%). En segundo lugar, se ubican con un 30% los que proponen reformar la propuesta emanada de la Convención Constitucional (30%), mientras sólo un 18% piensa que se debe partir de cero en la redacción de un nuevo texto.
Figura 1
Por otro lado, le preguntamos a los encuestados ¿quiénes, a su juicio, deberían implementar la continuidad del proceso constitucional? Es interesante constatar que un 45% piensa que debe ser un comité de expertos. En cambio, la idea de tener un nuevo proceso desde cero con una nueva convención constitucional o que dicho proceso sea encabezado por el actual congreso son las que menos apoyos obtienen (9% cada una). Los detalles se presentan en la figura 2.
Figura 2
Los datos anteriores parecen estar en sintonía con lo expresado por algunas figuras públicas que han planteado que el proceso constitucional continuará después del 5 de septiembre cualquiera sea el resultado electoral. Pero hay un aspecto que no se ha expresado en el espacio público que amerita ser revisado con más detención. Al mirar estos patrones por posición respecto al plebiscito de salida, se observan diferencias que probablemente tensionarán la continuación del proceso constitucional.
Como hemos venido haciendo en los GPS Ciudadanos anteriores, dividimos la muestra entre aquellos que han manifestado con seguridad su posición respecto del plebiscito de salida (Apruebo seguro, Rechazo seguro) y quienes aún se muestran indecisos. Los resultados son elocuentes (ver figura 3): Bajo el escenario de un triunfo del Rechazo no hay consenso sobre cómo continuar el proceso constitucional. Los partidarios del Apruebo plantean que se debe partir desde la propuesta de la Convención Constitucional y los partidarios del Rechazo que se debe partir desde la actual constitución (~60% en ambos grupos). Pero los inseguros están divididos en proporciones similares entre ambas opciones. Por otra parte, a la hora de definir quién se debe hacer cargo de llevar adelante el nuevo proceso (ver figura 4), los partidarios del Apruebo manifiestan como primera opción que sean los mismos Convencionales Constituyentes a quienes se les extienda el plazo (41,9%). Esa posición se distancia diametralmente de la defendida por los otros dos grupos: tanto los Inseguros como los partidarios del Rechazo plantean como primera preferencia que la redacción de la constitución quede en manos de una comisión de expertos (62,6% y 48%, respectivamente).
Figura 3
Figura 4
En conclusión, a dos meses de cerrar el proceso constitucional iniciado tras el acuerdo del 15 de noviembre del 2019, la población parece coincidir en que dicho proceso no puede cerrarse definitivamente el caso de ganar el rechazo en el plebiscito de salida. Por lo tanto, cabe esperar que si ese escenario se produce, sean las autoridades políticas las que establezcan con claridad cómo continuará el proceso. Sin embargo, las autoridades encontrarán como primera dificultad que el modo en que dicho proceso debe continuar no concita hoy acuerdos entre la ciudadanía.
FICHA TÉCNICA
- Diseño de investigación: Estudio cuantitativo, Encuesta online vía correo electrónico
- Universo: Personas mayores de 18 años usuarios de correo electrónico que habitan en el territorio nacional
- Marco muestral: Base de datos de correos electrónicos de personas que habitan en el territorio chileno (~ 1.000.000)
- Muestra: 2.000 entrevistas web.
- Tasa de contacto: 51,58% (corresponde a la proporción de correos abiertos respecto de los enviados)
- Tasa de respuesta: 6,77% (corresponde a la proporción de encuestas respondidas sobre el total de correos abiertos)
- Método de muestreo: Muestreo aleatorio simple sobre marco muestral disponible.
- Periodo de terreno: La recolección de datos se efectuó entre el 24 de junio y 28 de junio.
* La solicitud de mayores antecedentes respecto al estudio y sus resultados puede realizarse por correo a Joao Acharán (j.acharan@datavoz.cl).
